Sommes-nous en train de monétiser la nature ?

  • Publié le 15 octobre 2022
  • Virginie Maris
  • 6 minutes

Virginie Maris est philosophe de l’environnement. Parmi ses écrits on retrouve Nature à vendre – les limites des services écosystémiques dans lequel elle questionne la pertinence de l’évaluation monétaire des services rendus par la nature. Vous ne calculez jamais combien votre relation amoureuse vous rapporte, alors pourquoi le faire avec la nature ?

Extrait de l’article Penser la séparation au-delà du dualisme publié dans Stream 05 : Nouvelles Intelligences

Pouvons-nous imaginer nous extraire d’une vision utilitariste de la nature, responsable de la crise que nous vivons ? La notion de services écosystémiques par exemple, est aujourd’hui très largement mobilisée alors que certains la qualifient de « marchandisation de la nature ».

Les services écosystémiques rassemblent l’ensemble des bénéfices que les êtres humains et les sociétés tirent du fonctionnement des écosystèmes. Suivant le rapport du Millennium Ecosystem Assessment, nous pouvons y distinguer trois grandes catégories :
1/ Les services d’approvisionnement, soit l’ensemble des ressources renouvelables de la planète comme les ressources agricoles, sylvicoles, halieutiquesIssues de la pêche ;
2/ Les services de régulation, une nouveauté conceptuelle, qui concerne les fonctions des écosystèmes dont nous bénéficions sans nous en apercevoir, au travers du recyclage du carbone, de l’eau, des nutriments, mais également de la prédation, de la pollinisation ou des îlots de fraîcheur ;
3/ Les services culturels, soit les bénéfices immatériels que nous tirons de la nature, à l’image des services récréatifs, scientifiques, pédagogiques, l’attachement aux lieux, l’identification culturelle, voire des valeurs spirituelles et morales.
Je pense néanmoins que cette troisième catégorie ne peut absolument pas être qualifiée de service, ni être réduite à la notion de bénéfice. Il s’agit d’une valeur culturelle ou relationnelle qui impacte directement les êtres humains, leurs identités, leurs intérêts et leur bien-être de façon beaucoup plus constitutive que de simples bénéfices.

Si nous considérons uniquement les deux premières catégories, nous pouvons reprocher à la notion de services écosystémiques une sorte de mimétisme lexical avec le monde de l’économie. Ce terme est en effet né de la volonté d’adopter le langage des « décideurs », avec la volonté d’inscrire la protection de la nature dans les agendas politiques, dont les écologues des années 1990-2000 supposaient qu’ils étaient largement influencés par des agendas économiques. Le risque de marchandisation de la nature ne provient néanmoins pas de cette approche en elle-même, mais plutôt de l’évaluation économique des services écosystémiques. Ces évaluations peuvent être assez parlantes et utiles d’un point de vue « pédagogique », je pense notamment à la fameuse étude « Changes in the global value of ecosystem services »Costanza et al. 1997; Costanza et al. 2014,qui a révélé en 1997 que la totalité des services écosystémiques que la nature nous rend gratuitement représente trois fois en dollars le PIB mondial, mais cela soulève toute de même des questions, et nombre de travaux refusent d’y avoir recours.

Pour illustrer les problèmes que cela pose, prenons l’exemple de la ville de New York. Au début des années 1980, elle a réalisé une évaluation de la valeur économique de la conservation du bassin-versant de l’Hudson, dans les montagnes Catskill. Il a ainsi été démontré que maintenir un bon état écologique et hydrologique de ces montagnes était bien plus rentable que d’investir dans les usines de potabilisation pour conserver une eau de bonne qualité. Mais la même évaluation refaite en 2008, dans un contexte de crise financière, avec une chute du coût de la main-d’œuvre et des outils technologiques, montrait au contraire qu’il était devenu plus rentable de construire des usines de potabilisation plutôt que d’investir dans la préservation des écosystèmes… Ces méthodologies d’évaluation monétaire peuvent donc ouvrir le débat public et contribuer à la prise de décision, mais elles ne doivent en aucun cas être le seul élément pour trancher, puisqu’elles sont discutables du fait de leur instabilité temporelle et de leur dépendance au contexte. Ces outils sont mobilisables dans certains cas précis, mais ils ne condensent pas la complexité de la nature.

Plus fondamentalement, la question de l’efficience économique, qui s’inscrit dans une idéologie de croissance, m’apparaît irréconciliable avec la construction d’un rapport à la nature moins toxique, moins violent et moins extractiviste.

Ceci consiste à penser que la valeur de toute chose ne peut être que économique. N’est-ce pas sous évaluer la valeur profonde de la nature ?

En effet, entrevoir la nature uniquement sous le prisme des services écosystémiques revient à évaluer la valeur d’une relation amoureuse selon un calcul de coûts/bénéfices monétaires : un loyer divisé par deux, des séances de psy évitées, des dépenses téléphoniques engendrées… Ce calcul indique ce que coûte ou rapporte une relation, mais n’est absolument pas représentatif de la véritable valeur que nous lui attachons. De plus, adopter une telle attitude risque de déposer un « filtre de comptabilité » sur la perception d’une relation, émoussant ainsi la capacité des partenaires à s’engager. De la même manière, les services écosystémiques engendrent une sous-évaluation flagrante de la valeur profonde de la nature en s’appuyant sur des informations circonstancielles, très peu pertinente pour penser ces valeurs. La marchandisation à laquelle vous faites allusion relève d’un registre symbolique qui implique une perception de la nature comme simple ressource. Le principal risque réside selon moi dans une dégradation de notre capacité à nous émouvoir et à valoriser les choses pour leurs richesses intrinsèques. Comme dans l’exemple de la relation amoureuse, il est possible que les valeurs profondes, authentiques et désintéressées qui nous lient au monde naturel s’émoussent petit à petit jusqu’à disparaître.

Ni le dualisme, ni les services écosystémiques ne révèlent une approche constitutive de l’être humain. Il s’agit de constructions et de dispositifs complexes qui nous ont entraînés individuellement et collectivement dans un rapport mortifère au vivant. N’étant pas misanthrope, je ne crois pas que les êtres humains soient génétiquement programmés pour être de terribles tortionnaires, dominateurs et prédateurs. L’enjeu est donc aujourd’hui de raviver notre capacité d’émerveillement, d’interaction et de souci, au sens du care, plutôt que de les tarir et de les refréner. Cela se joue d’un point de vue philosophique, mais également politique, à l’échelle urbaine, dans la manière d’ouvrir les villes sur la nature et de penser les déplacements. Il revient à chacun de nous d’essayer de réhabiliter cette capacité à se soucier des autres, y compris des non-humains.

Bibliographie

explore

Vidéo
Vidéo

Beau comme une rencontre sur la verrière des nuages colorés

Pour Daniel Buren, l’architecture est un atelier à ciel ouvert. Dans un entretien exclusif avec l’architecte Philippe Chiambaretta, il revient sur ses travaux in situ, où art et architecture se rencontrent, à l’image des Nuages Colorés qui habillent les écailles de la verrière du 175 Haussmann.

Découvrir
Vidéo

Daniel Buren, Philippe Chiambaretta

Vidéo

Art in situ, investir l'architecture

Rayures, drapeaux et filtres colorés, font partie de la signature de l’artiste Daniel Buren qu’on ne présente plus tant il est renommé. Son travail s’inscrit dans les paysages et les architectures qui l’accueillent et dont il fait son atelier. Il revient sur son attrait pour la transparence et ses collaborations multiples, dans un entretien exclusif avec l’architecte Philippe Chiambaretta. Découvrez Les Nuages Colorés qui habillent les volumes de la verrière du 175 Haussmann de lumières chatoyantes.

Découvrir
Podcast

« Restaurer un édifice, ce n’est pas l’en­tretenir, le réparer ou le refaire, c’est le rétablir dans un état complet qui peut n’avoir jamais existé à un moment donné selon Viollet-Le-Duc »

Podcast

« Restaurer un édifice, ce n’est pas l’en­tretenir, le réparer ou le refaire, c’est le rétablir dans un état complet qui peut n’avoir jamais existé à un moment donné selon Viollet-Le-Duc »


Viollet-le-Duc, restaurateur inspiré

Viollet-le-Duc est célèbre pour avoir rétabli la flèche de Notre-Dame, abattue en 1792. Au cours de ce chantier, il réinventa les statues des portails et de la galerie des rois qui avaient été décimées à la Révolution, car selon lui : “Restaurer un édifice, ce n’est pas l’en­tretenir, le réparer ou le refaire, c’est le rétablir dans un état complet qui peut n’avoir jamais existé à un moment donné.” Retour sur les manières de ce restaurateur hors normes avec Bérénice Gaussuin, docteure en architecture, dont l’ouvrage Viollet-le-Duc : La forge d’une théorie de la restauration par la pratique vient de paraître (CNRS Éditions).

Écouter l'épisode
Podcast

« Malheureusement, l'ambiance est vue comme un facteur correctif à traiter. »

L'air en architecture

Emmanuel Doutriaux

Podcast

« Malheureusement, l'ambiance est vue comme un facteur correctif à traiter. »


L'air en architecture

Les enjeux de l’air en architecture englobent des considérations variées pouvant impacter la forme d’un bâtiment, son degré d’ouverture, la proportion des vides et des pleins ou encore la mise en œuvre de solutions techniques particulières. Pour concilier des exigences apparemment contradictoires, telles que les tensions opposant efficacité énergétique et ventilation naturelle, architectes et ingénieurs redoublent d’inventivité. L’air, de par son invisibilité, invite à construire une ambiance et à considérer le bâti au rythme du respiratoire.

Écouter l'épisode
Vidéo

Marie Sarah Adenis

Vidéo

Micro vies, giga solutions

Marie-Sarah Adenis est designeuse, co-fondatrice de PILI, une entreprise qui développe des biocolorants à l’aide de micro-organismes : une alternative à leur production pétrochimiques. Mais le cœur de son métier consiste à se saisir de la représentation des microbes pour faire face à la panne des imaginaires et insuffler une part d’onirisme au poussiéreux récit scientifique hérité de Pasteur.

Découvrir
Podcast

« Valoriser l'urine en agriculture, ce n'est pas un enjeu technologique ou technique, c'est un enjeu d'organisation de la société. »

Podcast

« Valoriser l'urine en agriculture, ce n'est pas un enjeu technologique ou technique, c'est un enjeu d'organisation de la société. »


Recycler l’urine, fertiliser les terres

Puisque l’urine est un fertilisant écologique inépuisable, pourquoi ne pas l’utiliser plutôt que des engrais chimiques couteux à produire ? La designeuse Louise Raguet propose ainsi de ramener aux champs ce que l’on y a prélevé. Ses recherches avec le laboratoire LEESU (École des Ponts) l’ont amenée à développer un projet unique en son genre : la séparation des urines dans le futur quartier Saint-Vincent de Paul à Paris.

Écouter l'épisode
Vidéo

Victor Cord'homme

Vidéo

Système machine

À travers l’animation, l’installation, la sculpture et la peinture, Victor Cord’homme révèle la complexité et le fonctionnement infatigable d’un système urbain dont l’humain perd le contrôle. Il travaille ainsi sur l’autonomie de ses œuvres et de ses expositions, dont le comportement varie au gré d’un public, invité à interagir mais pourtant impuissant.

Découvrir
Vidéo

Liliana Doganova, Mathieu Arnoux, Vincent Charlet, Isabelle Bensidoun

Vidéo

Perspectives

Mathieu Arnoux, professeur à l’Université de Paris et Directeur d’études à l’EHESS, Isabelle Bensidoun, économiste au CEPII, Vincent Charlet, économiste fondateur de la Fabrique de l’Industrie et Liliana Doganova, sociologue chercheure au CSI des Mines de Paris.   Cette conférence conclusive met en regard les dynamiques sociétales et économiques liées à l’exploitation des matériaux à l’échelle nationale et planétaire. La guerre en Ukraine a révélé nos dépendances à nos voisins et relancé des questions de souveraineté et d’autosuffisance. La France a été moins impactée par l’embargo sur le gaz russe que l’Allemagne, mais la transition vers des énergies renouvelables ne se fera pas sans les terres rares que nous importons essentiellement de Chine. Les limites de la mondialisation semblent être atteintes, qu’est-ce que cela implique pour notre industrie, nos filières et notre politique économique ? Quel rôle joueront les marchés, notamment carbone, dans l’encouragement de matériaux nationaux et européens ?

Découvrir